誠謝關照
迷水商城逐日精选
迷水商城图片
图片
著作着手：《山东社会科学》2023年第4期；
迷水商城
作家简介：寇东亮，陕西师范大学玄学学院西宾，博士生导师。图片
迷药在线购买迷水商城迷水商城Marxist Theory Studies
精彩
迷水商城迷水商城迷水商城迷水商城迷水商城分
享
「内容概要」
抽象劳动看法在马克想劳动价值论和剩余价值论中具相关键性谈理。马克想最早在“巴黎手稿”中论及抽象劳动。“巴黎手稿”从“异化—解放”逻辑、“营生—东谈主本”逻辑、“理念—理性”逻辑三个维度，揭示了抽象劳动蕴含的分离、倒置、非对象性等意涵，呈现了马克想抽象劳动看法的原初语境，开启了抽象劳动在想想史上的“术语的创新”和政事经济学批判之路，孕育了马克想科学的抽象劳动看法的想想胚胎。但“巴黎手稿”中对于抽象劳动意涵的清楚，以抵赖古典劳动价值论为前提，总体上囿于费尔巴哈东谈主本学原则，本质上是一个东谈主谈主义的隐喻性术语，还不是一个具有明确内涵规矩和外延指向的表面看法。「要害词」马克想；“巴黎手稿”；劳动；抽象劳动；异化劳动；
恩格斯指出：“一门科学提议的每一种新见地都包含这门科学的术语的创新。”通过这种“术语的创新”所造成的任何看法，都“不可被限度在僵硬的界说中，而是要在它们的历史的或逻辑的造成经过中来加以证明”。马克想的抽象劳动看法就资历了恩格斯所说的“术语的创新”和“历史的或逻辑的造成经过”。马克想抽象劳动看法老练于《本钱论》过甚手稿，这一看法在马克想劳动价值论和剩余价值论中具有中枢性位和抨击谈理。（公众号：马克想主义表面计议）国表里学界对马克想抽象劳动看法的计议多侧重于《本钱论》过甚手稿时间。事实上，早在作为马克想“'新天下不雅’的玄机和出生地”的“巴黎手稿”中，马克想就使用和论及了抽象劳动这一术语。探究“巴黎手稿”中抽象劳动看法的出场语境和原初意涵，对全面清楚马克想抽象劳动看法具有抨击谈理。在“巴黎手稿”第一条记第Ⅰ部分的收尾，马克想反问式地指认抽象劳动的历史地位息兵理：“把东谈主类的最大部分归结为抽象劳动，这在东谈主类发展中具有什么谈理？”马克想这句设问所蕴含的对于抽象劳动的主体态度、历史谈理和批判性指向都是不问可知的。在“巴黎手稿”中，马克想通过批判古典政事经济学和黑格尔精神玄学体系中的劳动看法，在异化管理由论的总体逻辑中隐性地揭示了抽象劳动的逻辑意涵，呈现了马克想抽象劳动看法的原初语义，开启了抽象劳动在想想史上的“术语的创新”和政事经济学批判之旅。一、“异化—解放”逻辑中抽象劳动的分离意涵抽象是相对于具体而言的。具体一词的拉丁语词源“concrescere”指的是“有机滋长在一王人况兼保执无缺的东西”或“无缺的长入体”，“如果咱们把某个东西当作是无缺的，咱们也即是具体地去看待它”，因此，具体与举座、长入关联在一王人。相对而言，抽象的拉丁语词源“abstrahere”暗示从举座中拉开、分离、残暴，这种拉开、分离和残暴，既不错是一种想维行径，也不错是一种现实疏通。从具体与抽象的上述谈理来看，具体劳动指劳动自己与劳动府上、劳动对象等身分集合为一个举座，这种集合使劳动自己成为具有非成例矩的劳动。抽象劳动意味着劳动自己与劳动府上、劳动对象的分离，在这种分离中劳动府上和劳动对象成为本钱，劳动自己则成为抽象性、雇佣性的行径。马克想“巴黎手稿”中的所谓异化劳动，就其日常谭理而言，即是指这种具有内在分离性的本钱主义劳动。“巴黎手稿”说起的抽象劳动，发轫即是指这种具有内在分离性的劳动。“巴黎手稿”中的抽象劳动这一术语来自黑格尔。耶拿时间的后生黑格尔就提议抽象劳动问题。黑格尔聚焦精神的发展和完善，在建构其精神玄学体系经过中当先的、起要害作用的表面中介之一即是古典政事经济学的劳动看法。黑格尔当先从精神维度把劳动规矩为相对于自然的“抵赖性行径”，作为东谈主与自然之间的一个“中间智力”，劳动是东谈主对自然的一种加工和塑造，是一种“理性行径”。在当代社会，跟着劳动单干、劳动器具等的社会化程度的提升，劳动不再是为了径直知足个东谈主的需要，个体劳动越来越追求知足通盘这个词社会的、总体性的需要。因此，“对于劳动自己相似在这时有一种要求：它想得到承认，想领有宽绰性的神色；这是一种宽绰的款式，是一切劳动的一种法则，这种法则是某种利己存在着的东西”。劳动的这种“利己存在”使劳动越来越与个东谈主相分离，私东谈主劳动越来越成为一种社会性质的劳动。“在个东谈主需要的范围与他为此从事的行径之间出现了全民族的劳动，任何一个东谈主的劳动从其内容来看，（公众号：马克想主义表面计议）无论对于民众的需要，照旧对于知足他的一切需要的允洽程度，都是一种宽绰的劳动，这即是说，具有一种价值。”因而，“他的劳动变为一种神色的、抽象的和宽绰的劳动”。在黑格尔何处，这种抽象的宽绰的劳动“既不曲直常谈理上的膂力劳动，也不曲直常谈理上的脑力劳动，而是在完全本质论的谈理上充满精神的” ，是东谈主类精神自我发展的一个积极的、势必的中介智力。同期，这种抽象的宽绰的劳动建构了“劳动—需要体系”，在东谈主伦谈理上推动了主体间的互相依赖和互相承认。但后生黑格尔接纳了斯密对于劳动单干过甚局限性的想想，揭示了劳动抽象化的气馁谈理，如劳动举座性的分割、劳动各样性的消解、人命有机性的肢解等。自然马克想莫得看到黑格尔耶拿时间对于抽象劳动的文本，但马克想巴黎时间所宣战的《精神征象学》《法玄学旨趣》中对于抽象劳动的想想，露出与黑格尔耶拿时间的抽象劳动想想有传承性和一致性。就抽象作为分离的谈理来看，抽象与异化的含义具有一致性。马克想觉得，作为分离谈理的异化的一般症候阐述为“劳动、本钱和地产相互的分离，以及一种劳动同另一种劳动、一种本钱同另一种本钱、一种地产同另一种地产的分离，终末，劳动同劳动薪金、本钱同利润、利润同利息以至地产同地租的分离，使得自我异化不仅以自我异化的神色而且以互相异化的神色阐述出来”。但在马克想看来，这其中最为压根的分离是“劳动同它自身的分离等于工东谈主同本钱家的分离，等于劳动同本钱——它的当先神色分为地产和动产——的分离”。这一分离是本钱主义特有制的本质，它既是异化劳动的阐述，亦然异化劳动的根源。马克想在“巴黎手稿”中的压根态度是，在批判古典政事经济学和黑格尔玄学的劳动看法的基础上，从那时的“经济的事实开赴”，揭示本钱主义异化劳动中存在的“四重分离”过甚导致的劳动的抽象化。一是劳动者与劳动家具的分离。劳动家具作为一种异己的存在物，作为不依赖于劳动者的力量，同工东谈主自身相分离，致使相对立。二是劳动者与劳动行径的分离。异化劳动使作为东谈主的人命自主行径的劳动经过，变异为折磨东谈主、摧折东谈主、压迫东谈主的外皮强制行径。三是东谈主与我方“类”本质的分离。东谈主需要通过劳动将我方的本质外化，通过占有我方的劳动家具来已矣我方的本质。但异化劳动把东谈主自己变成商品，变成得益的器具。异化劳动“是东谈主作为单纯的劳动东谈主的抽象存在，因而这种劳动东谈主每天都可能由他的充实的无沦为完全的无，沦为他的社会的从而亦然现实的非存在”。同期，异化劳动“把抽象神色的个东谈主生活变成相似是抽象神色和异化神色的类生活的方针”。四是东谈主与东谈主的分离。异化劳动使积攒的劳动变为本钱，进而变异为主管他东谈主劳动的权益，使东谈主与东谈主的关系抽象为劳动与本钱、工东谈主与本钱家的对立关系。马克想月旦国民经济学家把作为特有者同特有者的关系的东谈主同东谈主的关系作为起点，觉得工资、利润和地租是社会单干的产物，把所谓“三位一体”的本钱主义社会结构视为自然的、不灭的存在，从而笼罩了本钱主义劳动的异化本质。更为压根的问题在于，国民经济学家“把本钱家的利益当作念最终原因”，而把“东谈主类的最大部分”抽象化为劳动的商品。在马克想对于“把东谈主类的最大部分归结为抽象劳动”的结论中，“东谈主类的最大部分”露出是指以工东谈主为代表的劳动者。唯有立足以工东谈主为代表的劳动者态度，才能确切看到本钱主义劳动的异化本质，并透视这种异化劳动在分离谈理上的抽象本质。是以，马克想指出：“本钱、地产和劳动的分离，唯有对工东谈主来说才是势必的、本质的和无益的分离。本钱和地产不消停留于这种分离，然而，工东谈主的劳动则必须如斯。因此，本钱、地租和劳动的分离对工东谈主来说是致命的。”恰是这种分离，使得工东谈主的劳动成为一种异化的抽象劳动。“在马克想这里，劳动是'抽象的’，不再是在精神的一种积极的宽绰性的黑格尔式谈理上，而是在抽象掉在劳动中要作为举座证实自身的具体的东谈主的举座性的气馁谈理上。这种抽象的顶点即是，劳动者不是以建立性的款式阐述我方的人命，而是被迫只是为了找到一份劳动，就在劳动中出卖我方。”在“巴黎手稿”中，马克想提议了一种与抽象劳动坚持的联想的解放劳动图景。马克想基于费尔巴哈的“类”玄学，从东谈主与自我、东谈主与东谈主、东谈主与自然的关系的一体化谈理上把东谈把持解为“类存在物”，进而又从膨胀角度把“类”清楚为东谈主的对象性行径的宽绰性，“东谈主的宽绰性恰是阐述为这么的宽绰性，它把通盘这个词自然界——发轫作为东谈主的径直的生活府上，其次作为东谈主的人命行径的对象（材料）和器具——变成东谈主的无机的形体”。因此，与费尔巴哈的理性直不雅的“类本质”不同，马克想提议了一种膨胀论谈理的“类本质”想想。“东谈主是类存在物，不仅因为东谈主在膨胀上和表面上都把类——他自身的类以过甚他物的类——当作念我方的对象；而且因为——这只是并吞事物的另一种说法——东谈主把自身当作念现存的、有人命的类来对待，因为东谈主把自身当作念宽绰的因而亦然解放的存在物来对待。”而“坐蓐生活即是类生活。这是产生人命的生活”。这种产生人命的坐蓐行径即是解放劳动，它是种的交替、东谈主的固有交替与好意思的划定的长入，具有丰富的特色，如个东谈主的自我阐述和生活的享受、个东谈主的来去和对共同体的参与、爱的才能和个东谈主的全面发展等等。在这种解放劳动中，劳动是东谈主的本质的对象化，劳动家具是反馈东谈主的“本质的镜子”，劳动经过是“个东谈主存在的积极已矣”和东谈主的“解放的人命阐述”。作为一种类存在的东谈主在解放劳动中造成的社会连系是东谈主果露出的本质。二、“营生—东谈主本”逻辑中抽象劳动的倒置意涵马克想月旦国民经济学“抽象地把劳动看作念物”，只把创造交换价值的劳动视为劳动，把劳动的方针只是归于加多资产。马克想断言：“劳动在国民经济学中只是以营生行径的神色出现。”日常地说，在把商品交换价值作为方针的谈理上，本钱主义劳动完全成为妙技性和营素性的行径。这种营素性，在本钱家方面阐述为营繁殖，而在工东谈主方面则阐述为营生涯。这种营生劳动是一种倒置谈理上的抽象劳动。这种倒置意涵的抽象劳动发轫阐述为劳动中东谈主与物、主体与客体、方针与妙技等的倒置。马克想最早在《穆勒评注》中就明确提议营生劳动看法。马克想从基于我方劳动的私东谈主通盘的一般商品坐蓐角度，分析了劳动的营素性过甚成因问题。从一般商品坐蓐者角度来说，日常谭理的营生劳动阐述为一种牟利劳动，即以谋取交换价值和本钱增殖为惟一方针的劳动。马克想指出，跟着劳动家具剩余的出现和交换的发展，对于一般商品坐蓐者来说，“通过交换，他的劳动部分地成了收入的着手。这种劳动的方针和它的存在已经不同。家具是作为价值，作为交换价值，作为等价物来坐蓐的，不再是为了它同坐蓐者径直的个东谈主关系而坐蓐的。坐蓐越是多方面的，即是说，一方面，需要越是多方面的，另一方面，坐蓐者完成的成品越是片面的，（公众号：马克想主义表面计议）他的劳动就越是堕入营生的劳动的领域，直到终末他的劳动的谈理只是归于营生的劳动并成为完全随机的和非本质的。而无论坐蓐者同他的家具是否有径直挥霍和个东谈主需要的关系，也无论他的行径、劳动自己的行径对他来说是不是他个东谈主的自我享受，是不是他的自然天禀和精神方针的已矣”。在牟利劳动中，家具是作为交换价值来坐蓐的，劳动家具不再只是使用价值，而是作为商品在同另一商品的交换中阐述我方。作为特有财产的家具，这种商品是以各样不同的自然形态相互对立着，但它们是作为“另一种性质的家具的等同物”而互相发生关系，况兼只是作为这种“等同物”互相交换。因此，交换价值也即是“特有财产对特有财产的抽象的关系”。作为交换价值的现实存在神色，货币“把任何存在物都归结为它的抽象”，把东谈主的“现实的本质力量变成纯抽象的不雅念”。在一定历史条目下，从基于我方劳动的私东谈主通盘的一般商品坐蓐劳动中产生了基于克扣他东谈主劳动的私东谈主通盘的当代本钱主义雇佣劳动。从以工东谈主为代表的劳动者角度来说，作为雇佣劳动的营生劳动，即是指工东谈主的营生劳动，这里的“生”即生涯和生活府上。营生劳动即是以谋取生活府上为惟一方针的劳动。劳动这种人命行径自己对工东谈主来说不过是知足其身材需要的一种妙技，只是为了谋取生活府上。这里就出现了方针与妙技的倒置，即作为人命行径方针的劳动对工东谈主来说成为营生的妙技，这是异化劳动的最抨击的阐述神色。从阶层态度和价值取向来看，马克想所谓的营生劳动，如何买春药/春药怎样才能买到不是只是在描绘性谈理上指认一般商品坐蓐者（本钱家）的牟利劳动，而主如若一个在圭表性谈理上指向本钱主义雇佣劳动的批判性看法，这亦然马克想“劳动在国民经济学中只是以营生行径的神色出现”这一结论的压根意旨。在马克想看来，国民经济学自然把劳动看作念东谈主的本质，但由于“国民经济学不端庄不劳动时的工东谈主，不把工东谈主作为东谈主来端庄”，从而把工东谈主的劳动归结为最抽象的机械疏通，“把工东谈主的行径变成抽去一切行径的隧谈抽象”。这种“隧谈抽象”意味着浅近、不发达、片面、不无缺等，意味着工东谈主劳动的强制性、机械性和片面性，工东谈主在这种劳动中被非东谈主化地谴责为隧谈的劳动机器。“跟着工东谈主在精神上和身材上被谴责为机器，跟着东谈主变成抽象的行径和胃”，这种谈理的抽象劳动成为“浅近劳动”“片面劳动”“机器劳动”的同义词。马克想征引舒尔茨《坐蓐疏通》一书中对于“东谈主们借助于机器来劳动和东谈主们作为机器来劳动”的区分，揭露了那时英国工场中机器的诳骗与工东谈主劳动的侍从情景。马克想还征引李嘉图《政事经济学和钱粮旨趣》一书中的敷陈，月旦在本钱主义劳动中东谈主是挥霍和坐蓐的机器，东谈主的人命即是本钱，东谈主是微不及谈的，而家具则是一切。“巴黎手稿”中的抽象劳动抒发了本钱主义劳动作为一种对立的力量对东谈主的理性人命的侵蚀和压制，具有非东谈主性和反东谈主性的特色。这种非东谈主性或反东谈主性的一个抨击阐述即是东谈主的需要的异化，即东谈主的需要与动物需要、个东谈主需要与社会需要、少数东谈主需要与最大大宗东谈主需要的倒置。“对货币的需如若国民经济学所产生果露出需要，况兼是它所产生的惟一需要。” 马克想从一般商品坐蓐者（本钱家）和工东谈主的双重角度强调，营生劳动所诱发的对货币的需要，使得“工东谈主和本钱家相似烦嚣，工东谈主是为他的生涯而烦嚣，本钱家则是为他的死财帛的赢利而烦嚣”。对于本钱家来说，他的“需要的精良化和知足需要的府上的精良化”老是要效率本钱升值的需要，他的享受是“一种经济的享受”，自后果是“享受的个东谈主效率于本钱化的个东谈主”。本钱家追赶本钱增殖的这种抽象需要的知足，以对工东谈主需要的抽象化为条目。本钱家死力“把工东谈主变成莫得嗅觉和莫得需要的存在物”，对于本钱家来说，“一切超出最抽象的需要的东西——无论是被迫的享受或能动的阐述——在他看来都是奢侈”。马克想最为关注的是“工东谈主为他的生涯而烦嚣”这一泼辣事实。从基于工东谈主态度的批判性角度来说，马克想在“巴黎手稿”中对抽象劳动的清楚更具“自然主义”色调。马克想觉得，在异化劳动中，工东谈主的需要作为打算的交替和宽绰的交替被归结为最起码的、最悯恻的物资生活和尽可能穷苦的生活（生涯），工东谈主的劳动被归结为最抽象的机械疏通。同期，工东谈主为了营生势必追求工资的提升。（公众号：马克想主义表面计议）但是，由于本钱主义异化劳动的固有矛盾，工东谈主追求工资的提升，只会导致工东谈主的生涯境遇愈加“抽象化”。这是因为，一方面，追求工资的提升会“引起工东谈主的过度劳动。他们越想多挣几个钱，他们就越不得不甩掉我方的时间，况兼完全祛除一切解放，在挣钱逸想的驱使下从事侍从劳动”；另一方面，追求工资的提升“在工东谈主身上激起本钱家那样的致富逸想，但是，工东谈主唯有甩掉我方的精神和身材才能知足这种逸想”。这种“恶”的轮回导致工东谈主的“需要的畜生般的霸谈化和澈底的、约略的、抽象的浅近化”，工东谈主只可按照商场的价钱出卖我方的力气致使东谈主性，工东谈主最终成为“全靠劳动而且是靠片面的、抽象的劳动为生的东谈主”。马克想“巴黎手稿”第一条记本的写稿，按照国民经济学对于工资、利润、地租的分类进行了三栏分歧，但到终末只剩下了一栏，因为在马克想看来工资是本钱的成本和奴仆，从不动产到动产的发展进度中地租也升沉为本钱。作为发达的特有财产的本钱，是本钱主义劳动异化的根源。如斯一来，马克想就把国民经济学对于劳动、本钱和地租三身分过甚所谓“三位一体”，归结为本钱和劳动两个身分过甚压根对立关系。马克想在“巴黎手稿”第一条记中援用了欧·比雷的《论英法工东谈主阶层的艰苦》和舒尔茨的《坐蓐疏通》，这两本书主要论证了劳动与本钱的对立关系。恰是基于劳动与本钱的对立这还是济事实，马克想觉得蒲鲁东的“把工资的对等看作念社会创新的方针”的不雅点是压根不实的。马克想觉得，国民经济学自然揭示了资产的主体本质，承认东谈主的寂寞性和东谈主的劳动，但是它本质上是在承认东谈主的假象的前提下已矣了对东谈主的澈底抵赖。因为，国民经济学只是计议资产的增长，劳动只是被当作念创造资产的泉源，从而把“东谈主类的最大部分”的理性人命行径归结为一般的抽象劳动，把具有丰富的、活生生的、有个性的“东谈主类的最大部分”看作念只是从事劳动的、作为商品的东谈主。国民经济学莫得看到作为东谈主的本质力量对象化的劳动，马克想则在东谈主本学谈理上把“富饶的东谈主”的自我已矣视为解放自刊行径即解放劳动的压根方针。所谓“富饶的东谈主”，“即是需要有东谈主的人命阐述的无缺性的东谈主，在这么的东谈主的身上，他我方的已矣作为内在的势必性、作为需要而存在”。马克想征引舒尔茨《坐蓐疏通》中对于精神解放与精神发展的敷陈，从劳动时间角度强调在创造和知足物资利益的必要时间的基础上，东谈主必须有大致进行精神创造和精神享受的时间。三、“理念—理性”逻辑中抽象劳动的非对象性意涵在黑格尔何处，抽象是一种内在的、在想想中伸开的经过。抽象是一种从可感现实中获取的宽绰性，宽绰性即并吞性、一般性。抽象超过具体并成为具体的左证和归宿。黑格尔想辨玄学致使声称，邃晓最高谈理的路线在于解脱理性天下的抽象反想，东谈主的最高本质和至上生活是精神的生活和隧谈千里着牢固的生活。在19世纪40年代，马克想致力于于揭示抽象的具体左证和唯物主义基础。费尔巴哈的“理性”原则成为这一时间马克想推动这一表面变革的最抨击的想想资源之一。费尔巴哈觉得，任何抽象，无论是神学的或者是玄学的抽象，都是腻烦人命的，都是对人命过甚举座性的肢解。后生马克想据此月旦想辨玄学的抽象态度，觉得这种抽象态度不仅不可邃晓谈理，反而是与天下相分离、相残暴的，是从天下的一种抽死后退。从某种谈理上说，后生马克想在巴黎时间所要反对的，“与其说是唯心主义，不如说是抽象”。在“巴黎手稿”中，马克想主要基于《精神征象学》《法玄学旨趣》等论著中证明了他的劳动想想尤其是对于抽象劳动的想想。马克想在“巴黎手稿”时间并未看到黑格尔耶拿时间及夙昔的论著，这自然影响了马克想对黑格尔劳动想想的全面相识和评价。但由于黑格尔在《精神征象学》中阐明劳动的本质论谈理，在《法玄学旨趣》中阐明劳动之于市民社会的建构谈理，证明了劳动过甚在“精神玄学”中的地位息兵理，（公众号：马克想主义表面计议）因而，马克想基于这些论著对黑格尔劳动想想的总体判断不错说是准确的。等论著来驳倒黑格尔的劳动想想。在《精神征象学》《法玄学旨趣》等论著中，黑格尔敷陈了“个别的东谈主在他的个别的劳动里本就不自发地或意外志地在完成着一种宽绰的劳动”的逻辑，揭示了抽象劳动与单干、坐蓐增长、东谈主际关系等之间的关联性。“劳动中宽绰的和客不雅的东西存在于抽象化的经过中，抽象化引起妙技和需要的抽象化，从而也引起了坐蓐的抽象化，并产生了单干。个东谈主的劳动通过单干而变得愈加浅近，后果他在其抽象的劳动中的技巧提升了，他的坐蓐量也加多了。同期，技巧和妙技的这种抽象化使东谈主们之间在知足其他需要上的依赖性和互相关系得以完成，并使之成为一种完全势必性。”马克想也许是在黑格尔上述谈理上笃定抽象劳动在东谈主类发展中的特定谈理。但是，黑格尔更为温雅的是，“坐蓐的抽象化使劳动越来越机械化，到了终末东谈主就不错走开，而让机器来代替他”。黑格尔的劳动玄学的意图在于，把德国玄学的“教导”身分注入古典政事经济学的劳动看法中，赋予这种劳动看法以一种东谈主的精神的自我塑造和自我解放的谈理。马克想由此尖锐地看到了黑格尔精神玄学体系中劳动辩证法所体现出来的抽象劳动的本质过甚表面谈理和限制，“黑格尔是站在当代国民经济学家的态度上的。他把劳动看作念东谈主的本质，看作念东谈主的自我确证的本质；他只看到劳动的积极的方面，莫得看到它的气馁的方面。劳动是东谈主在外化范围之内的或者作为外化的东谈主的利己的生成。黑格尔惟一知谈并承认的劳动是抽象的精神的劳动”。黑格尔把东谈把持解为东谈主我方的劳动的产物，把劳动视为东谈主的本质生成的中介智力。（公众号：马克想主义表面计议）但是，在精神玄学体系的总体性逻辑中，黑格尔以作为主体与客体自我并吞的完全理念为起点和归宿，把东谈主的本质归结为自我意志从而使东谈主成为“抽象的东谈主”，把自然界规矩为自我意志外化所设定的物性从而使自然界成为“抽象的自然界”。由于消解了现实的东谈主和现实的自然界，黑格尔最终把作为东谈主与自然界之中介行径的劳动变成了一个非对象性的“抽象逻辑的领域”。“非对象性的存在物是一种非现实的、非理性的、只是想想上的即只是设想出来的存在物，是抽象的东西”。在黑格尔何处，劳动归根结底不过是抽象的、完全的想维的坐蓐，亦即逻辑的想辨的想维坐蓐。马克想称黑格尔的劳动看法为“抽象的精神的劳动”，把非对象性视为黑格尔劳动看法的基本特色，这种非对象性也成为马克想在“巴黎手稿”中所探求的抽象劳动的一个抨击意涵。针对黑格尔抽象劳动的非对象性，马克想接纳古典政事经济学劳动看法的经济唯物主义内涵，借助费尔巴哈一般唯物主义理性对象性原则，初步提议了一个以理性对象性行径为中枢的东谈主本学谈理的劳动看法。在费尔巴哈何处，理性不是近代相识论谈理的“理性相识”，而是存在论谈理的“理性实在”。费尔巴哈对于理性的说法是隐喻性和指示性的，理性径直指示真实在性。因为在费尔巴哈看来，理性意味着苦难（即人命的逸想、豪情与受动性）、时空内的存在（即时空自己的理性存在）、人命的不可分割性（即人命的不可明白与不可散失）、在爱之中（即爱是存在的本质论解说）等等。这种谈理上的理性势必内蕴特定的主体—对象关系，而“主体势必与其发生本质关系的阿谁对象，不过是这个主体固有而又客不雅的本质”。于是，理性与对象性合二为一，即理性对象性，它象征真实在性、现实性息兵理性。马克想在“巴黎手稿”中接纳了费尔巴哈的理性对象性原则，强调理性对象性即现实性，理性对象性行径即东谈主的现实的已矣。就联想的东谈主的本真存在而言，马克想觉得：“东谈主不仅通过想维，而且以全部嗅觉在对象天下中笃定我方。”东谈主的这种本真存在唯有在东谈主的理性对象性行径中才能已矣。因为，作为理性对象性行径的劳动是东谈主与自然、主体与对象、主不雅与客不雅、精神与物资、能动与受动、方针与妙技的长入，东谈主的想维和东谈主的“全部嗅觉”即马克想所说的五官嗅觉、精神嗅觉、膨胀嗅觉（如意志、爱）等，唯有在这种作为理性对象性行径的劳动膨胀中才能确切造成和不休发展。就现实的历史层面而言，马克想将黑格尔的非对象性的抽象的精神劳动内嵌于作为“完成了的劳动”的当代工业，强调一切精神劳动过甚产物如自然科学等，“通过工业日益在膨胀上过问东谈主的生活，校正东谈主的生活，并为东谈主的解放作准备”。从本质上来看，“工业的历史和工业的已经生成的对象性的存在，是一册掀开了的对于东谈主的本质力量的书，是理性地摆在咱们眼前的东谈主的心情学”。是以，在马克想创建其科学表面体系的后续进度中，对基于当代工业的本钱主义坐蓐款式过甚本质的深度计议与对抽象劳动看法的科学建构，二者是互相推动、相互融会的。四、结语“巴黎手稿”对于抽象劳动意涵的清楚，总体上投诚了费尔巴哈东谈主本学原则，是在抵赖古典劳动价值论的前提下伸开的。因而，“巴黎手稿”中的抽象劳动更可谓一个伦理谈德谈理的隐喻性“术语”，至多是一种不雅念，尚不是一个具有明确内涵规矩和外延指向的表面性看法。但由于“巴黎手稿”呈现了一幅对于抽象劳动的经济学—玄学计议的草图，开启了抽象劳动的政事经济学批判之路，为马克想建构科学的抽象劳动看法孕育了抨击的想想胚胎。（公众号：马克想主义表面计议）在《本钱论》过甚手稿中，马克想才赋予抽象劳动一种科学的历史辩证法和相识辩证法的规矩：一方面抽象劳动被视为一种物资性的社会膨胀功能，是本钱主义坐蓐款式的典型特征；另一方面抽象劳动被视为一种通过想维行径的“抽象力”，在对现实劳动的辨证分析中呈现的一种看法疏通。在本钱主义社会，劳动接管了最一般、最浅近和最抽象的神色，抽象劳动阐述为东谈主类劳动在发达的本钱主义商品坐蓐中所获取的特定神色的客不雅特征，承担了最一般的社会抽象功能，从而也成为一个宽绰性的表面看法。对马克想抽象劳动看法的这一创建进度，仍然需要进行全面真切的计议。 本站仅提供存储服务，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。